Considerazioni sul fallimento costruttivo e l'ecosistema italiano

Dai dati pubblicati dall'Osservatorio trimestrale sulla crisi d'impresa di Cerved Group (n.11, Maggio 2012), emerge che oltre 3.000 imprese in Italia hanno avviato, dall'inizio dell'anno, una procedura concorsuale.

Ad emergere con forza, in questo contesto, è la differenza tra il sistema fallimentare italiano e quello americano. Negli Stati Uniti, infatti, l’industria si basa sull’innovazione e la sperimentazione, elementi che consentono agli stessi manager caduti in fallimento di reinventarsi e ricominciare da capo.

L’analisi del sistema nord-americano di risoluzione della crisi imprenditoriale ci consente di riflettere sull’orientamento del sistema concorsuale italiano. In una economia che si evolve velocemente, alla nascita di nuovi complessi produttivi, si associa fisiologicamente il dissesto di alcuni di essi. Tale circostanza si acuisce incredibilmente in un momento come quello che il sistema economico europeo, ed italiano in particolare, sta vivendo.

Il problema da considerare e risolvere consiste nel definire gli strumenti maggiormente idonei a fare in modo che il contesto economico risenta, il meno possibile, del verificarsi del dissesto economico-finanziario di alcuni operatori.

Lo sviluppo dell’economia e dei mercati ha portato il legislatore italiano a comprendere che l’obiettivo da perseguire non consiste nella disgregazione dei complessi industriali, bensì nella conservazione, per quanto sia possibile, dell’unità produttiva.

Da almeno un decennio, infatti, l’obiettivo della legislazione italiana in materia concorsuale non è più quello dell’eliminazione dal mercato dell’impresa insolvente, cioè quello della sua “liquidazione” per consentire una migliore allocazione delle risorse rimesse in circolazione con la vendita dei cespiti, ma quello della continuazione dell’attività d’impresa.

Sul punto allego una mia breve intervista rilasciata al quotidiano di Torino L’Indro.